3 votos

Axioma: Más es mejor; Pero ¿cuándo es más mejor?

Estoy tomando un curso introductorio de microeconomía y me han presentado los 3 axiomas de las preferencias económicas. Estos incluyen

  • Completitud
  • Transitividad
  • No saciedad

Mi comprensión de no saciedad es incompleta. Esto se debe a cómo lo ha descrito el profesor. Me han dicho que no saciedad significa

  1. Más es mejor
  2. Las curvas de indiferencia más lejos del origen son mejores

Desde algunas investigaciones en internet descubro que la no saciedad también se conoce como el Axioma de Dominio, descrito como:

Si cualquier combinación A tiene más de uno o de ambos bienes que B, entonces se dice que A domina a B. Este axioma establece que si A domina a B, entonces el consumidor preferirá A a B. Este axioma también se conoce como el axioma de la no saciedad o de la monotonía.

Dado esto, mi comprensión es que dados 2 paquetes $A(x,y)$ y $B(a,b)$, $A > B$ si $x > a$ y $y > b$.

Mis preguntas:

  • Q1) ¿Es correcta mi comprensión?
  • Q2) ¿Qué pasa si $x pero $y>b$? ¿El agente es indiferente? Deberá serlo, de lo contrario se violará la completitud?

Gracias por tu ayuda.

6voto

mrigasira Puntos 834

Parece que estás hablando de (fuerte) monotonía en lugar de no-saciación (que está estrechamente relacionada pero es diferente de la monotonía).

La (fuerte) monotonía dice que preferimos un paquete a otro si el primer paquete tiene estrictamente más de al menos un bien y no menos de ningún bien. Un poco más precisamente y en un entorno de dos bienes,

Sean $B_1=(x_1,y_1)$ y $B_2=(x_2,y_2)$ dos paquetes. Supongamos que la preferencia $\succsim$ satisface la (fuerte) monotonía. Entonces $(x_1,y_1)\succ(x_2,y_2)$ si se cumple alguna de las siguientes condiciones:

  • $x_1>x_2$ y $y_1\geq y_2$
  • $x_1\geq x_2$ y $y_1>y_2$

Así que, con respecto a tu pregunta 2: Si $x_1>x_2$ pero $y_1 < y_2$, entonces la (fuerte) monotonía no dice nada sobre qué paquete se prefiere. (Esto no quiere decir que la preferencia no tenga ningún ordenamiento sobre los dos paquetes, simplemente que la monotonía fuerte por sí sola no nos dice nada sobre este ordenamiento.)

0 votos

Gracias. Parece que me estoy confundiendo entre la no-saciación, el axioma de dominancia, la monotonicidad y la monotonicidad fuerte. Según tu enlace, la no-saciación ha sido descrita por la existencia de un paquete preferido, en lugar de por su contenido. Lo cual es confuso para alguien que lo escucha por primera vez, pero interesante. Todo esto quiere decir que debería ignorar mi investigación y enfocarme en la no-saciación. Por lo tanto, en mi Q3, ¿la preferencia del agente por $Z$ sobre $A$ o viceversa depende de su tasa marginal de sustitución? ¿Podrías describirlo por favor?

0 votos

Gracias - Eliminé mi Q3 para mantener la pregunta clara.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X