6 votos

La intuición de por qué $EV>CV$ para un normal buena

Entiendo que la prueba matemática y gráfica de la ilustración detrás de esta propiedad ($EV>CV$ para la variación en el precio normal de un bien), pero yo todavía no entiendo el económico intuición. ¿Alguien puede explicar, en términos intuitivos, ¿por qué la comparación entre $EV$ y $de CV$ es dada por el signo de los efectos sobre la riqueza?

Edit: parece ser que existen diferentes definiciones de $EV$ y $de CV$. Aquí son los que yo uso. A raíz de un cambio en el precio de $p^{0}$ a $p^{1}$, la renta se fija en $w$, $EV$ se define por \begin{ecuación*} v(p^{0},w+EV) = v(p^{1},w) \end{ecuación*} mientras que $CV$ se define por \begin{ecuación*} v(p^{0},w) = v(p^{1},w-CV). \end{ecuación*} Para estas definiciones, si no me equivoco, si el bien es normal, entonces $EV>CV>0$, para una disminución de los precios y $0>EV>CV$ para un aumento de precios.

1voto

Baconbeastnz Puntos 134

Creo que la magnitud de la EV es menor que la magnitud de CV para un normal bueno que aumentos en el precio (y a la inversa para un normal bueno que se reduce en el precio, por lo que también puede ser un signo de un problema)

Intuitivamente, usted debería ser capaz de argumentar que para un pequeño incremento en el precio de la renta inelástica buena (por lo que ni normal ni inferior) el aumento de los ingresos en función de los nuevos precios que usted necesita para llevarlo de regreso a su antigua utilidad (CV: la Compensación de Variación) debe ser igual a la cantidad basada en el antiguo precio que estaría dispuesto a pagar para evitar el cambio de precio (EV: el Equivalente a la Variación). El cambio a lo largo de la utilidad de las curvas causada por el cambio de precio es similar en ambos casos, como los sin cambios de los precios de bienes sustitutos para el aumento de la-precio buena. Gráficamente las dos de la utilidad de las curvas son en un sentido casi igualmente espaciados con una traslación vertical

Mientras tanto con una normal, bueno, ahora se enfrentan a un aumento del precio de este bien, por lo que en el CV de cálculo no sólo necesita un aumento de ingresos para compensar la pérdida de utilidad, pero tiene que ser aún mayores, porque usted va a querer más de este aumento de precio normal, bueno cuando usted reciba su compensación de lo que se haría si se tratara de ingresos inelástica, por lo tanto, CV es aún mayor de lo normal que para un ingreso inelástica buena para un determinado nivel de EV calculado sobre los precios antiguos. Por una disminución en los precios a usted le consigue el efecto contrario

Algunos de Oxford notas de la conferencia (páginas 5 y 6) utilizar un argumento similar:

Para un normal buena, para un aumento en el precio del bien $x$, la compensación de la variación debe ser mayor o igual al equivalente variación debido a que una vez $p_x$ ha aumentado, con $p_y$ permanecen constantes en $1$, debe costar más para compensar el consumidor en volver a su original de la curva de indiferencia de los necesarios para tomar de ellos en el nivel de precios de la antigua a la nueva curva de indiferencia, debido a que ambos productos son menos o más caros que los de antes (otra manera de decir esto es que la utilidad marginal que el consumidor obtiene de cada unidad adicional de ingresos en efectivo debe ser menor en el nuevo nivel de precios, de modo más efectivo de los ingresos se debe dar para llegar al consumidor de vuelta a su nivel de utilidad original). Por una disminución en el precio normal de un bien, este resultado se invierte.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X