16 votos

¿Por qué no vemos los impuestos sobre el carbono en la práctica?

(Ver también una versión de esta cuestión en la política, https://politics.stackexchange.com/questions/48764/why-arent-we-seeing-carbon-taxes-in-practice)

Parece que hay muchas ventajas a los impuestos sobre el carbono, incluida la fijación de precios en el costo ambiental y la generación de ingresos (que podría compensar otros impuestos). Así que ¿por qué no estamos viendo en la práctica, al menos, no mucho de ellos? Puedo pensar en algunas razones a continuación, pero no sé cual de estos si realmente desempeñar un papel significativo en la práctica y/o en realidad están bien motivados. Me estoy perdiendo algo? Es bueno el estudio de esta?

  1. Demasiado difícil de implementar / generará un metro de carbono de la economía. Esta sería una preocupación con muchos impuestos, pero parece que debe ser capaz de tener un muy buen manejo en donde el carbono que entra en la economía, dada la necesaria volúmenes físicos y de procesamiento.

  2. Hará daño a la actividad económica. Pero parece que esto se puede solucionar mediante el uso de los ingresos para estimular la actividad económica / reducir los efectos de distorsión de los impuestos.

  3. Se cree demasiado grande de un shock a la economía, con consecuencias imprevisibles. Pero el impuesto podría ser introducido gradualmente de acuerdo a un horario.

  4. Injusto para las industrias que sufren de este impuesto. Pero en general, no parecen intrínsecamente muy preocupado por la interrupción de las industrias (por ejemplo, la industria de taxis) y es difícil argumentar que dicha acción podría venir como una sorpresa en este punto. También, de nuevo, el impuesto podría ser introducido gradualmente de acuerdo a un horario.

  5. Le económicamente lastimar a la gente que no puede pagarlo. Pero esto podría ser abordado mediante el uso de los ingresos de forma inteligente (o por apuntar sólo a ciertos tipos de carbón, por ejemplo, los billetes de avión).

  6. Políticamente difícil de vender. Incluso si es de su interés, muchos ciudadanos se reflexivamente se quejan, por ejemplo, los altos precios de la gasolina. Pero ellos realmente se siente de esta manera cuando se combina con, por ejemplo, un cheque del gobierno de la distribución de los ingresos en un ingreso básico de ordenación de forma? O existe alguna otra manera eficaz de presentar claramente que no tan sólo como un impuesto adicional de un codicioso gobierno?

  7. La industria es políticamente muy potente. El ataque/recompensa políticos basados en sus acciones y el lanzamiento masivo de campañas de relaciones públicas. Pero es realmente así de potente o es que exagerados en la imaginación de la gente?

  8. A pesar de que muchos de los de arriba no son en realidad verdaderos, los ciudadanos y/o de los políticos son excesivamente preocupado de que son verdaderas (o simplemente no están bien informados acerca de la opción), se aversión al riesgo, y por lo tanto ellos no seguir esta ruta.

20voto

Matthias Benkard Puntos 11264

Creo que es principalmente política. Por ejemplo, cuando Francia trató de implementar aumentos en los impuestos sobre el petróleo (forma indirecta de gravar las emisiones de carbono) se llevó a chaqueta amarilla de protesta.

  1. Como usted ha señalado, es fácil realizar un seguimiento de quién produce el carbono en la economía. Especialmente a nivel industrial en los países desarrollados. La razón podría ser 1 problema en algunos países en desarrollo, aunque.

  2. Como usted ha señalado que los ingresos pueden compensar cualquier efecto negativo como con Pigovian impuestos que no hay pérdida irrecuperable de eficiencia: si se establece correctamente

  3. De nuevo se respondió a sí mismo más que me gustaría añadir en un largo plazo, es mejor someterse temporal de choque para evitar el aumento del costo de abajo de la colina.

  4. Creo que no se puede decir que es injusto. De hecho, yo diría que el hecho de que las industrias crear externalidad, en primer lugar, debido a la falta de derecho de propiedad es injusto (al menos si estamos de acuerdo en que la creación de la externalidad no es justo para la sociedad de la que creo que la mayoría de moral pensadores sería - a pesar de que la pregunta por la filosofía SE).

  5. De nuevo respondió a sí mismo.

Si usted mira los intentos de introducir impuestos sobre el carbono, a continuación, verá 6-8 son los principales culpables. En Francia consigue chaqueta amarilla protestas en los países Bajos a los agricultores de las protestas, en los votantes de Washington se negó impuestos sobre el carbono en el referéndum del año pasado (ver aquí), etc. - todas las respuestas a tratar de introducir Pigovian impuestos de un tipo o de otro. Personas de todas las afiliaciones políticas, en general, no como los impuestos cuando éstas son impuestos sobre ellos. Supongo que muchas personas también se muestran escépticos de que el gobierno hará neutra más tarde por digamos envío de cheque a todas las personas por lo que sus ingresos se mantiene el mismo. En el caso de la redistribución algunos tal vez no les guste y que los demás también no creo que el gasto social aumentará.

15voto

Jjed Puntos 8830
Parece que hay muchas ventajas a los impuestos sobre el carbono, incluida la fijación de precios en el costo ambiental y la generación de ingresos (que podría compensar otros impuestos). Así que ¿por qué no estamos viendo en la práctica, al menos, no mucho de ellos?

Nosotros lo hacemos, pero no de una manera óptima.

Soy el propietario del bosque. Mi bosque secuestra alrededor de 40 toneladas de dióxido de carbono cada año. Si dejo que mi bosque crecen a una mayor densidad antes de picar los árboles, que debo:

  • Obtener un carbono de pago desde el secuestro de carbono causado por el crecimiento a una mayor densidad
  • Tiene que pagar impuestos sobre el carbono si algunos de los árboles se quemó a la energía o convertidas a la corta vida de los productos, tales como la celulosa o el papel que muy pronto se quema para energía

Sin embargo, no existe ningún régimen de pago está en su lugar. Por lo tanto, no es económico para permitir que el bosque crezca a una densidad muy alta (mucho como trozas utilizado para la construcción de edificios que retienen el carbono de 100 años), pero en lugar de picar hacia abajo anteriores (porciones de la pasta de celulosa que retiene el carbono por 1 año o así).

Por otro lado, he calculado que un finlandés propietario del vehículo paga 500 EUROS de impuestos por cada tonelada de dióxido de carbono producido. Esto es causado por tres impuestos:

  • Impuesto en el momento de la compra de un vehículo
  • Anual del impuesto en el momento de ser propietario de un vehículo
  • Impuesto sobre el combustible cuando el reabastecimiento de combustible de un vehículo (este es por lejos el más grande de los tres)

Además, no es Europeo esquema de comercio de emisiones. El precio del carbono hoy en día es de 25 EUROS / tonelada de dióxido de carbono. Por alguna extraña razón, no se aplican en todas partes, así que todavía hay sectores que no tienen que participar en el comercio de derechos de emisión.

Así que, para resumir:

  • Los propietarios de los sumideros de carbono, como el cultivo de bosque no son compensados de ninguna manera por el secuestro de dióxido de carbono
  • Sector de la energía se paga 25 EUR / tonelada de dióxido de carbono
  • El finlandés propietarios de automóviles de pagar 500 EUROS / tonelada de dióxido de carbono

Como un hecho de la diversión, si el precio de dióxido de carbono fue de 500 EUR / tonelada en todas partes, incluyendo el secuestro de carbono, mi bosque tendría un 78% rendimiento anual antes de impuestos a la renta.

9voto

tmos Puntos 21

Sólo para construir en @1muflon1 del (+1) respuesta:


También me gustaría añadir que el "hacha el impuesto de campaña" en la Columbia Británica, en 2008. El impuesto sobre el carbono no es (o al menos era) considera un modelo de ejemplo de cómo implementar incrementar los ingresos impuesto sobre el carbono. A pesar de lemas pegajosos, el partido gobernante sobrevivido a las elecciones y así lo hizo el impuesto sobre el carbono. Sin embargo, nos lleva a la política desventajas de políticas como la que – aunque el impuesto sobre los ingresos neutro, el de los partidos de oposición estaban listos para acabar con ella (si sólo significaba que, de ganar las elecciones), por lo tanto la política como el impuesto sobre el carbono, en su núcleo, no es "la política"a prueba.

4voto

Wedge Puntos 11910

Alemania es la introducción de un impuesto sobre el carbono. Va a empezar a 25 euros/tonelada en el 2021 y el aumento de €55/ton en el año 2025. Aunque muchos sostienen que esto es demasiado poco, demasiado tarde, que otros están diciendo de que va a empezar a tener un efecto sobre el consumo de alrededor de 30 €/tonelada (he leído esta figura fuera de línea del periódico de esta mañana, puede agregar una cita cuando llegue a casa). En una iteración anterior, la propuesta de un impuesto sobre el carbono a partir de solo 10 euros/tonelada.

El sueco impuesto sobre el carbono en más de 100 €/ton ha correlacionado con el, y posiblemente causado, la eliminación gradual de la utilización de combustibles fósiles para (distrito) de la calefacción.

0voto

Scimonster Puntos 169

Una razón es que en una economía globalizada, no es un difícil problema de coordinación para la imposición de un impuesto sobre el carbono régimen. Si has trabajado con el dilema del prisionero iterado, habrás visto que dependiendo de la rentabilidad de la estructura, la cooperación es insostenible en la ausencia de un creíble castigo estrategia - incluso si la cooperación se traduce en mayor bienestar total.

Las acciones multilaterales como el Acuerdo de Kyoto y el Acuerdo de París son intentos de abordar el problema de la coordinación en torno al cambio climático, pero ni la ONU ni ningún otro organismo tiene la capacidad unilateral para presentar una amenaza creíble a los desertores. Como tal, una gran conversación sobre el precio del carbono se centra alrededor de la industria de las preocupaciones sobre la competitividad, el impacto económico en los hogares, etc. Aunque la norma Pigouvian el impuesto a los ingresos-neutral (y, de hecho, de generación de ingresos para los agentes que emiten carbono en tasas inferiores a la media), casi por definición, el más significativamente afectadas por las industrias serán aquellos que, a través de la evitación de pagar el costo real de sus aportes, se han convertido económicamente significativos en las jurisdicciones de todo el mundo. Por lo tanto, usted tiene este concepto de "Emisiones intensivo de Comercio Expuestos" del sector, la conducción de la política que es una desventaja desde el principio, mediante la concesión de salida de "imputaciones".

Esto podría ser viable si el precio del carbono que se contemplan en realidad fueron suficientes para mover la aguja. Sin embargo, una de las 30 unidades por tonelada, precio que con frecuencia se presentó en los debates en todo el mundo es sólo una arbitraria política de punto de partida, basado en una reducción de emisiones, el costo de la curva que tiene más de una década. Es la naturaleza de este problema que los costos deberían espera que aumente con la demora - y no de manera lineal, sino de manera exponencial. Los verdaderos costos sociales de carbono se estima que actualmente en los cientos de unidades monetarias por tonelada.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X