17 votos

¿Por qué algunas compañías ofrecen planes de retiro 401k?

¿Por qué las empresas ofrecen planes de jubilación 401k (u otros)?

Déjeme elaborar esto...

Entiendo que podría ser parte de los beneficios de un empleado y que una opción de plan de jubilación podría aumentar el valor de la empresa y mejorar la retención de los empleados, pero ¿hay otras razones? ¿Tiene la compañía algún rendimiento sobre ello? ¿Alguna facilitación fiscal/financiera?

Hoy en día puedo tener acceso a miles de Fondos Mutuos y ETFs a través de compañías regulares de corretaje en línea con descuento (que a veces son mucho mejores que las opciones ofrecidas en 401k) y una cuenta IRA Roth (para los que califican) es generalmente más ventajosa que cualquier cuenta 'k', así que ¿cuál es el punto?

Además, ¿por qué una empresa preferiría igualar las contribuciones de alguien (y darle dinero gratis adicional) en lugar de ofrecer un simple aumento?

15voto

Vass Puntos 315

Estoy de acuerdo con las otras respuestas en que es un beneficio, pero quería añadir otra explicación para esto:

También, por qué una empresa preferiría igualar las contribuciones de alguien (y le dio dinero gratis adicional) en lugar de sólo ofrecer una un simple aumento?

Además de que un partido es un beneficio que forma parte de su compensación total, los 401k tienen reglas especiales para Empleados altamente compensados . Si los empleados menos remunerados no contribuyen, los "empleados altamente compensados" no podrán aprovechar al máximo el 401k. Ofreciendo un partido, más empleados con salarios más bajos aprovecharán el programa 401k, permitiendo que más empleados altamente compensados también aprovechen el programa.

12voto

Stephen Darlington Puntos 33587

El IRA no siempre es una opción. Hay límites de ingresos para el IRA, que dejan a muchos empleados (los que tienen los salarios más altos, pero no exactamente los "ricos") fuera de él. Lo mismo para el IRA Roth, aunque los límites del MAGI son mucho más altos.

Además, los límites de contribución en el IRA son menos de un tercio de lo que son en los 401(k) (5K vs 16.5K).

Por Publicación del IRS 590 (página 12) el límite de ingresos (AGI) desaparece si el empleador no proporciona un plan 401(k) o similar (no si usted no participa, sino si el empleador no lo proporciona). Pero los límites de deducción no cambian, es hasta $5K (o el 100% de la compensación, el menor) incluso si no estás cubierto por el plan de pensiones del empleador.

Los empleadores pueden igualar las contribuciones 401(k) de los empleados, y esto va más allá de los límites (es decir: con la equiparación de los empleadores, los empleados pueden ahorrar más para su jubilación y seguir teniendo los beneficios fiscales).

Esa es la ley .

Las empresas ofrecen la opción del 401(k) porque permite la retención de empleados (no trabajaría para una empresa sin el 401(k)), y es parte del paquete de beneficios generales - es un gasto para el empleador (incluyendo la equiparación). ¿Por qué el empleador ofrecería la equiparación en lugar de un aumento? No todos los empleadores lo hacen. Mi empleador actual, por ejemplo, paga salarios superiores a la media, pero no ofrece un 401K.

Algunas empresas tienen un control muy estricto sobre las cuentas 401(k), y hasta hace poco se permitía obligar a los empleados a invertir sus ahorros para la jubilación en la empresa (véase el El asunto de Enron ). Ya no es una opción, pero a estas alturas la 401(k) es un estándar en algunas industrias, y los empleadores no pueden permitirse no ofrecerla (ver mi posición más arriba).

10voto

Rob Allen Puntos 7768

Permítanme añadir otra consideración al lado de la empresa de la ecuación.

Un 401K no sólo es una herramienta para que la empresa sea competitiva a la hora de reclutar empleados entre otras empresas que ofrecen ese beneficio, sino que también es una buena herramienta de retención.

La mayoría de los planes 401K de la compañía incluyen un período de adquisición de derechos de al menos 3 años, a veces más. Un empleado que deja la compañía antes de que se le conceda el plan tendrá que renunciar a un porcentaje de los fondos de la cuenta del empleador. Esto da a los empleados un incentivo para quedarse más tiempo y la empresa reduce el riesgo de rotación que puede ser costoso en términos de formación y contratación.

Esto también influye en la razón por la que los empleadores prefieren dar una compensación en el 401K que un simple aumento de sueldo. Algunos de esos empleados se van a ir durante el período de adquisición de derechos de todos modos, y cuando eso sucede el empleador obtuvo el beneficio de motivar (extrínsecamente) al empleado, pero al final se quedó con parte del dinero.

7voto

HadleyHope Puntos 813

Dicho claramente... es un beneficio. Las empresas no están obligadas a ofrecerle ninguna compensación por encima del salario mínimo. Pero los beneficios atraen a empleados de mayor calidad.

Creo que una gran parte de esto es que es la norma. Los empleados lo quieren por los beneficios fiscales. Los empleados lo esperan porque casi todas las empresas de renombre de cualquier tamaño significativo lo ofrecen. Podrías dirigir una gran compañía, pero si no ofreces un plan 401k, puedes asustar a los buenos empleados potenciales. Daría una mala impresión de la misma manera que no ofrecer un seguro médico.

2voto

heyp Puntos 11

Una cosa importante que no se ha mencionado aquí es que la gran mayoría de las empresas han eliminado sus planes de pensiones y los han sustituido por un 401K con algún grado de coincidencia.

Hay una ventaja de costos al hacer esto, ya que las empresas ya no tienen que mantener o trabajar para mantener un plan de pensiones 100% adquirido. Esto les quita una gran carga. Tampoco tienen que gestionar la pensión/anualidad que conlleva el beneficio de la jubilación.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X