TL;DR: una casa es un activo pero no realmente una inversión.
Hay un argumento de que las casas son activos, por lo que no importa la cantidad de dinero gastado en una casa, nunca se desperdicia. Después de todo, siempre puedes vender el activo.
Describo esto como un argumento, porque creo que es profundamente defectuoso. Considera:
- El mercado puede colapsar y no puedes obtener el precio original de compra de la casa.
- Eso puede ocurrir cuando tienes problemas de flujo de efectivo, por lo que no puedes mantener la hipoteca tampoco. El banco te obligará a vender la casa, posiblemente ejecutándola y vendiéndola ellos mismos.
- Las casas se desgastan. Para mantener el valor de la casa, debes invertir dinero en ella. De lo contrario, la casa perderá valor.
- Las casas más caras tienen gastos más altos. Los impuestos son directamente más altos. Los servicios públicos a menudo son más altos según el tamaño de la casa.
- Si tu trabajo se traslada, tú quieres trasladarte con él. En ese caso, necesitas vender la casa o encontrar maneras de compensar sus costos.
Por lo tanto, no siempre puedes vender el activo (la casa) por lo que pagaste. Puedes desperdiciar dinero en una casa.
Dicho esto, hay muchas circunstancias en las que comprar es mejor que alquilar. En general, una regla aproximada es que si vas a estar en un lugar por más de cinco años, es mejor comprar que alquilar. Esto se debe a que la equidad que acumulas tiene valor. Pero ese valor lleva tiempo para superar los costos de transacción de comprar y vender una casa. Por lo tanto, los cinco años, que es una estimación general de cuánto tiempo se necesita para acumular suficiente equidad para superar cosas como las tarifas de transferencia.
El punto que el autor estaba haciendo es que es mejor comprar o alquilar la casa más barata que puedas soportar en lugar de la más cara que puedas permitirte. Si compras la casa más cara, no te queda dinero para hacer todas las otras cosas que él quiere que hagas. Es mejor tomar ese dinero e invertirlo en otras cosas, posiblemente incluso en bienes raíces. De esa manera, tu riqueza aumentará.
Está redefiniendo el significado de activo, que en contabilidad es una cosa de valor. En lugar de usar la definición contable típica, él quiere definir activo como algo que puede darte ingresos. Eso se llama más típicamente inversión. Entonces podríamos alterar el texto para decir que una casa en la que vives no es realmente una inversión a menos que:
- Estés mejorando la casa mientras vives allí.
- O los valores de las casas estén aumentando tanto que no importa.
El primero es mucho trabajo. El segundo tiende a ser transitorio. Eventualmente, los precios de las casas dejan de aumentar así y pueden incluso disminuir.
Otro problema es que si vives en una casa, puede ser difícil aprovechar el precio más alto. Claro, puedes mudarte. Pero estás haciendo esto en un mercado del vendedor. ¿Dónde obtendrás una casa de reemplazo? Con un cronograma perfecto, tal vez te mudes a un alquiler y vendas la casa. Alquilas por dos años, hasta que el mercado caiga. Entonces compras una nueva casa. Pero ¿qué pasa si pasan cinco años hasta que el mercado cae? ¿O si esperas demasiado y el mercado se cae mientras aún estás en la casa? ¿O si algo está sucediendo de tal manera que es inconveniente mudarse de la casa en el momento en que podrías hacerlo?
Si en su lugar compras una casa de precio más modesto en la que vivir, puedes invertir el resto del dinero. Incluso podrías comprar otra casa, que podrías alquilar.
Ahora piensa cómo esto cambia cómo puedes aprovechar los precios altos. Puedes vender la casa de alquiler en cualquier momento creas que está sobrevalorada. Ahora, si esperas demasiado, te quedas con un alquiler en lugar de efectivo. Pero aún estás ganando dinero con el alquiler. Si vendes demasiado temprano, simplemente pierdes algunas ganancias. De la otra manera, pierdes las ganancias más el golpe de los costos adicionales de alquiler. De esta manera, no alquilas. Tú posees tu casa. Esta forma es mucho menos arriesgada que tratar de obtener ganancias de la casa en la que realmente estás viviendo.
No tienes que invertir en otra casa. Podrías diversificar invirtiendo en acciones y bonos en su lugar. Los rendimientos no serán necesariamente tan buenos, pero el riesgo es menor.
Otra posibilidad es una hipoteca más pequeña. Si compras una casa más modesta, tu hipoteca cuesta menos. Menos de un préstamo es un retorno garantizado.
Comprar una casa más cara aumenta tus costos. Puede ser posible recuperarlo cuando vendas, pero no está garantizado. Es más seguro comprar dos casas por el mismo precio. Entonces puedes vender una sin tener que reemplazarla. Es aún más seguro minimizar la cantidad de hipoteca que tomas y de invertir el dinero restante en lugares distintos de los bienes raíces. Por supuesto, con menor riesgo la recompensa potencial es menor.
El consejo de que deberías vivir en la casa más barata que puedas soportar es un buen consejo financiero. Te deja con más dinero para invertir en otras cosas.
2 votos
Bienvenido a money.SE. ¿Cuál es tu pregunta actual aquí? El título dice "¿Es una casa un activo?" pero luego parece que en realidad estás pidiendo recomendaciones de libros, etc.
4 votos
He editado la pregunta, no enfoqué correctamente la pregunta. Gracias @Vicky
1 votos
Las citas que mencionas no dicen "una casa no es un activo". Solo hablan de la casa en la que vives, no de la propiedad en alquiler. Y luego solo dicen comprar una casa más grande y cara para vivir (de lo que necesitas) no es necesariamente un activo.
1 votos
La respuesta principal aquí se pierde completamente el punto. Una casa es un conjunto enorme de costos y un conjunto enorme de oportunidades para mejoras. En general, es un gran trozo de consumismo. Eso es lo que los autores querían decir. EVITA
13 votos
Me siento obligado a señalar que Kiyosaki es, en el mejor de los casos, ignorante al dar malos consejos y, en el peor de los casos, abogando deliberadamente por actividades ilegales. Aquí hay un análisis detallado.
1 votos
Muy interesante @Kevin, gracias por señalarlo. Estoy leyendo de hecho y todo tiene sentido para mí. Sinceramente, gracias.
3 votos
"No sería un activo, sería una responsabilidad, ya que sacaría dinero de nuestro bolsillo" - Me resulta difícil pensar en algún activo que no tenga algún tipo de costos de funcionamiento. Un automóvil, la maquinaria de una fábrica, incluso un parque temático completo a tu nombre, ¿todos no contarían, verdad?
2 votos
@Kevin Recuerdo haber leído algo de Kiyosaki donde hablaba sobre cómo comprar un coche de lujo que no podía permitirse era una buena jugada financiera porque le obligaría a crear más ingresos a través de inversiones. Tuve que recoger mi mandíbula del suelo de la librería.
5 votos
Se me viene a la mente una historia atribuida al Presidente Lincoln, quien aparentemente dijo "¿cuántas patas tiene una oveja si llamas pata a la cola? Cuatro. Llamar a una cola pata no la convierte en pata". Usamos el hecho de que las palabras tienen significados para comunicarnos claramente. Parece que este libro está llamando pata a una cola. Tal vez consigue un mejor libro.
1 votos
Gracias @Kevin, JimmyJames, Eric Lippert y todos los demás que me han hecho darme cuenta de que este libro no es tan importante. Para mí, su propósito ha sido claro; me ha intrigado comenzar a aprender sobre finanzas personales. Sin leerlo, simplemente seguiría adelante con mi vida sin pensarlo. Ahora estoy buscando más autores, mejores y dedicados, que tengan excelentes libros sobre este tema.
0 votos
La mayoría de su primer libro "Padre Rico, Padre Pobre" es bueno y adecuado, realmente es revelador para nuevos inversores. Por supuesto, algunas partes no están tan acertadas. Todos sus otros libros van más allá de lo incorrecto. Ningún consejo es aplicable para nuevos inversores y los inversores profesionales no necesitan ese consejo. En su lugar, prefiero consejos de recursos en línea como este.