TL;DR: una casa es un activo pero realmente no es una inversión.
Existe un argumento de que las casas son activos, por lo que cualquier cantidad de dinero gastado en una casa nunca se desperdicia. Después de todo, siempre puedes vender el activo.
Describo esto como un argumento, porque creo que es profundamente defectuoso. Considera:
- El mercado puede colapsar, y no puedes obtener el precio original de compra de la casa.
- Eso puede ocurrir cuando tienes problemas de flujo de efectivo, por lo que no puedes mantener la hipoteca. El banco te obligará a vender la casa, posiblemente mediante embargo y vendiéndola ellos mismos.
- Las casas se desgastan. Para mantener el valor de la casa, debes invertir dinero en ella. De lo contrario, la casa disminuirá de valor.
- Las casas más caras tienen gastos más altos. Los impuestos son más altos directamente. Los servicios públicos a menudo son más caros con el tamaño de la casa.
- Si tu trabajo se mueve, probablemente quieras mudarte con él. En ese caso, debes vender la casa o buscar formas de compensar sus costos.
Por lo tanto, no siempre puedes vender el activo (la casa) por lo que pagaste. Puedes estar desperdiciando dinero en una casa.
Dicho esto, hay muchas circunstancias en las que comprar es mejor que alquilar. En general, una regla general aproximada es que si vas a estar en un lugar por más de cinco años, es mejor comprar que alquilar. Esto se debe a que el patrimonio que acumulas también es valioso. Pero ese valor lleva tiempo para compensar los costos de transacción de comprar y vender una casa. Por lo tanto, los cinco años, que es una estimación general de cuánto tiempo lleva acumular suficiente patrimonio para superar cosas como tarifas de transferencia.
El punto que el autor estaba haciendo es que es mejor comprar o alquilar la casa más barata que puedas soportar en lugar de la más cara que puedas pagar. Si compras la casa más cara, no te queda dinero para hacer todas las otras cosas que quiere que hagas. Es mejor tomar ese dinero y invertirlo en otras cosas, posiblemente incluso bienes raíces. De esa manera, tu riqueza aumentará.
Está redefiniendo el significado de activo, que en contabilidad es una cosa de valor. En lugar de utilizar la definición contable típica, quiere definir activo como algo que puede darte ingresos. Eso se llama más típicamente inversión. Por lo tanto, podríamos cambiar la redacción para decir que una casa en la que vives realmente no es una inversión a menos que:
- Estás mejorando la casa mientras vives allí.
- O los valores de las casas están aumentando tanto que no importa.
El primero es mucho trabajo. El segundo tiende a ser transitorio. Eventualmente, los precios de las casas dejan de aumentar así y pueden incluso disminuir.
Otro problema es que si vives en una casa, puede ser difícil aprovechar el precio más alto. Claro, puedes mudarte. Pero lo estás haciendo en un mercado de vendedores. ¿Dónde encontrarás una casa de reemplazo? Con el momento perfecto, tal vez te mudes a un alquiler y vendas la casa. Alquilas por dos años, hasta que el mercado colapse. Luego compras una nueva casa. ¿Pero qué pasa si pasan cinco años hasta que el mercado colapse? ¿O qué pasa si esperas demasiado y el mercado colapsa mientras aún estás en la casa? ¿O qué pasa si está sucediendo algo de manera que es inconveniente mudarte de la casa en el momento en que podrías hacerlo?
Si en cambio compras una casa de precio más modesto en la que vivir, puedes invertir el resto del dinero. Incluso podrías comprar otra casa para alquilar.
Ahora piensa en cómo esto cambia la forma en que puedes aprovechar los precios altos. Puedes vender la casa de alquiler cuando creas que está sobrevalorada. Ahora, si esperas demasiado, te quedas con una propiedad en alquiler en lugar de efectivo. Sin embargo, sigues ganando dinero con el alquiler. Si vendes muy temprano, simplemente pierdes algunas ganancias. De la otra manera, pierdes las ganancias más la repercusión de costos de alquiler adicionales. De esta manera, no alquilas. Eres dueño de tu casa. Esta forma es mucho menos arriesgada que intentar obtener beneficios de la casa en la que realmente estás viviendo.
No es necesario invertir en otra casa. Podrías diversificar invirtiendo en acciones y bonos en su lugar. Los rendimientos no serán necesariamente tan buenos, pero el riesgo es menor.
Otra posibilidad es una hipoteca más pequeña. Si compras una casa más modesta, tu hipoteca cuesta menos. Menos de un préstamo es un retorno garantizado.
Comprar una casa más cara aumenta tus costos. Puede ser posible recuperarlo cuando vendas, pero no está garantizado. Es más seguro comprar dos casas por el mismo precio. Luego puedes vender una sin tener que reemplazarla. Es aún más seguro minimizar la cantidad de hipoteca que tomas y invertir el dinero restante en lugares que no sean bienes raíces. Por supuesto, con menos riesgo, el potencial de recompensa es menor.
El consejo de que deberías vivir en la casa más barata que puedas soportar es un buen consejo financiero. Te deja con más dinero para invertir en otras cosas.
2 votos
Bienvenido a money.SE. ¿Cuál es tu pregunta actual aquí? El título dice "¿Es una casa un activo?" pero parece que en realidad estás pidiendo recomendaciones de libros, etc.
4 votos
He editado la pregunta, no enfoqué correctamente la pregunta. Gracias @Vicky
1 votos
Las citas que citaste no dicen "una casa no es un activo". Solo hablan de la casa en la que vives, no de una propiedad de alquiler. Y luego solo dicen comprar una casa más grande y cara para vivir (de lo que necesitas) no necesariamente es un activo.
1 votos
El principal respuesta aquí no entiende nada en absoluto. Una casa es un gran conjunto de costos y un gran conjunto de oportunidades para mejoras. En definitiva, es una gran parte del consumismo. Eso es lo que los autores quisieron decir. EVITAR.
13 votos
Me siento obligado a señalar que Kiyosaki está, en el mejor de los casos, dando consejos incorrectos por ignorancia y, en el peor de los casos, abogando deliberadamente por actividades ilegales. Aquí se encuentra un análisis detallado.
1 votos
Muy interesante @Kevin, gracias por señalarlo. De hecho, lo estoy leyendo y tiene todo el sentido para mí. Sinceramente, gracias.
3 votos
"No sería un activo, sería un pasivo, ya que sacaría dinero de nuestro bolsillo" - Estoy teniendo dificultades para pensar en algún activo que no tenga algún tipo de costos de mantenimiento. Un coche, la maquinaria de una fábrica, incluso un parque temático completo a tu nombre ¿no contarían, verdad?
2 votos
@Kevin Recuerdo haber leído algo de Kiyosaki donde habla de cómo comprar un coche de lujo que no podía permitirse fue una buena jugada financiera porque lo obligaría a generar más ingresos a través de inversiones. Tuve que recoger mi mandíbula del suelo de la librería.
5 votos
Me viene a la mente una historia atribuida al presidente Lincoln, quien aparentemente dijo "¿cuántas patas tiene una oveja si llamas pata a la cola? Cuatro. Llamar a una cola pata no la hace pata." Usamos el hecho de que las palabras tienen significados para comunicarnos claramente. Parece que este libro está llamando pata a una cola. Tal vez consigan un mejor libro.
1 votos
Gracias @Kevin, JimmyJames, Eric Lippert y todos los demás que me han hecho darme cuenta de que este libro no es tan importante. Para mí, su propósito ha sido claro; me ha intrigado para comenzar a aprender sobre finanzas personales. Sin leerlo, simplemente seguiría adelante en mi vida sin pensarlo. Ahora estoy buscando más autores, mejores y dedicados que tengan excelentes libros sobre el tema.
0 votos
La mayoría de su primer libro "Padre Rico Padre Pobre" es bueno y adecuado, y realmente hace abrir los ojos a los nuevos inversores. Por supuesto, alguna parte está equivocada. Todos sus otros libros van más allá del límite de lo equivocado. Ningún consejo aplicable a nuevos inversores y los inversores profesionales no necesitan ese consejo. En su lugar, prefiero consejos de recursos en línea como este.